[摘要]有网友认为，这归根结底是科技发展水平不一样所致。美国公司更加重视技术的研究，而中国公司更加注重技术的应用。
中国互联网发展了20年，互联网行业一度形成BAT（百度、阿里、腾讯）三足鼎立的格局，但就在今年，中国互联网行业或只余“AT”的两强格局。百度此前公布2019年一季报出现了上市14年以来的首次亏损。截止到上周五，百度市值仅剩下400亿美元，曾经的BAT，那个与阿里、腾讯分庭抗礼的公司，目前市值已经不及前两者的十分之一。
而美国互联网行业则是五大互联网科技巨头——FAANG，即社交网络巨头Facebook（FB）、苹果（AAPL）、在线零售巨头亚马逊（AMZN）、流媒体视频服务巨头奈飞（Netflix，NFLX）和谷歌母公司Alphabet（GOOGL）。
为什么中国互联网形成AT两强格局，其后留下了巨大空档。而美国是FAANG？雪球用户发表了相关看法：
雪球用户@只看年报来投资：
一点小感触：归根结底是科技发展水平不一样所致。
美国公司更加重视技术的研究，而中国公司更加注重技术的应用。从滥俗的“护城河”角度讲，美国更加重视一道河挖深挖宽，中国更加重视建造多道护城河，五环后又六环。
不仅仅是互联网，我所在“网络安全”行业也是这样：美国有大量创业公司，他们在某一方面掌握了极高的技术，专门对外提供这方面的技术服务；在这些公司上面，是安全应用集成，做安全产品；然后是安全集成商、安全服务商。每个公司都在自己范围内做强，但很少有人纵向发展的，因为人家已经挖深了，很难过去。
科技行业，往下挖，那一定是基础物理、基础数学。就以“机器学习”为例，K-Means、随机森林、贝叶斯网络、LSTM，都妥妥的数学问题啊，如果要把某方面的机器学习做好，本质上就是和数学打交道。但如果我不懂数学怎么办？也没关系，拿别人的公开算法套进去试试看就好了，效果不好，那就改改参数，还不行那就换个算法。你让我说，我也能说的头头是道，但是若让我针对当前问题，设计一个数学算法，那就难为我了。
任正非反复强调教育问题，他是真智者。中国每年培养出海量的大学生、研究生、博士生，但真知灼见真的非常非常稀少。这些人出来创业，偏向于“应用型”而不是“研究型”的。
好中国市场足够大，红利足够多，科技应用水平也不够高。所以，科技应用型的最容易发展起来。
同样的水量，水越浅，摊的面积就越大。
雪球用户@猛龙过江是你我：
1、国内缺少基础性的科技公司，表面上看美国五巨头，实则他们背后有一群小创新企业在支持着，国内整体的科技水平和环境提高后，会有更多的巨头冒出来的。
2、苹果这样的公司，科技水平高，工业设计好。目前国内华为其实可以与之有的一比较，但是华为没有上市。
3、谷歌和百度，只怪百度为了赚钱有点忘记科技的初衷，所以谷歌研究的越来越高科技，百度想的是怎么赚钱。
4、阿里和亚马逊，这两个交锋还是很有看头的，我不认为阿里会输。
5、腾讯和脸书，一个占据国内社交，一个占据除了中国以外的社交。
6、奈飞这样的模式是创新的，在没它之前，没有人会这样。
最主要的原因是美国的创新模式，我们是跟随模式。
美国先创新出来，我们再在国内发展差不多的，但是由于我们的市场和习惯原因，使得阿里和腾讯即使只在国内也能发展的成巨头。未来随着经济发展，以及这些公司走向世界，中国的巨头公司会越来越多的。
雪球用户@Mad勉：
首先，中国的互联网企业起步晚，基本立足于国内，国内竞争耗费了太多的资源，国内的环境比较小，只能活下来两个巨头。而美国的互联网企业出生于世界头号强国美国，天生自带国际视野，他们的发展都是依托于整个地球，在这个大的环境下，能活下来的巨头自然就多了。
其次，中国属于发展中国家，人均GDP消费能力比较低，在AT起步之初走不了靠较高单位客户价值发展的路子；但是中国人口数量大，完全可以用数量弥补质量的不足，所以国内谁掌握的用户多，谁就能活，AT起步早，一个靠社交一个靠消费都是能积累大量人头的企业，自然活下来了。
第三，AT的客户终生价值极高，也就是他们的服务，客户一辈子会一直不停地用，获客成本也低，天花板是人口上限，其他的企业要么起步晚，要么客户终生价值低，自然混的不如AT好。
