坊问 | 夭折的“回炉班”，是作秀还是探索？
“如果打分，我会给回炉班打零分。”“我不想谈这个事情，我现在就是个普通老百姓。”“这个事情对我的家人、生活影响很大。”
事过两年，争议依旧，在旬阳当地谈及“回炉”，仍然是一个“烧脑”话题。曾经被标榜“基层治吏样板间”的“干部回炉班”，也因遇到了种种现实困难而在举办第一期后，夭折了。
2017年，陕西原旬阳国土局党组班子因长期不团结，内耗大等问题被集体免职。有人拍手称快，基层问责“快狠猛”，是一次大胆尝试；有人质疑作秀，批评问责欠缺“准头”。基层治理，历来错综复杂，一次尝试需经时间淬火，效果检验。
曾经被寄予厚望，以期在基层推广的“回炉班”究竟如何？回炉的干部，是否真的“重生”？为何在一期之后戛然而止？
回炉：重生，还是断崖？
在采访过程中，记者明显感受到当地干部在谈到回炉班时的“防备”态度，有人暗示，“进了那个地方，政治生涯基本结束，并不会再有前途。”
多番联系后，记者才见到了原旬阳县国土局局长李锋。从“一把手”掌舵全局，到基层被指派任务，面对落差极大的岗位调整，这位别人口的“硬派”局长见到记者时，有些尴尬。
在接管国土局之前，他便听说过这个班子是个难管的“硬茬儿”，红头文件当欠条、农民工挂历讨薪、购置超标车......几乎无人愿趟这滩“浑水”。2015年，素有“救火队长”之称的李锋接受任命，但2年的管理却差强人意，不仅乱象未除，李锋自己也负面不断。2017年，随着陕西全省从严治吏的发条拧紧，问题重重的旬阳国土局领导班子被集体免职，李锋也被一起送到了“回炉班”。
重新学习党史党章、观看专题片、参观革命基地、结业考试、签订承诺书......“回炉锻造”之后，李锋和另外3名原党组成员调离国土系统，安排至基层岗位。如今，李锋在旬阳县委督查室负责扶贫督查工作，虽然身份的转变造成了心理的落差，但他表示，“现在深入基层工作，让我更脚踏实地。”
与李锋同期“回炉”的还有高波，继续留任原岗的他，乐观坦然了许多。“组织把我继续留下，就是对我的信任和肯定，我就要比原先更加努力负责。”在国土系统工作32年的高波，刚升任党组成员后不久，就遇上了“集体免职”事件，牵涉甚少的高波面对这场风暴选择坦然接受改造。在回炉班的结业考试中，高波以第二名的成绩顺利“毕业”，和其他2名原党组成员回到原先工作岗位，不再担任党组成员职务。
记者从回炉干部的领导和同事的口中得知，大部分“问题干部”都有一定提升，能迅速投入工作，对他们的评价也颇高。但并非每个问题干部一朝“回炉”就能锻造得“炉火纯青”，最终能否“淬火成金”，关键还在干部自身。
在采访中，有些干部表明，“回炉班”虽然初心为治吏，但在现实操作中，“能上能下”的机制在基层的着陆还是有些差距，“基本上不会再被重用，毕竟是问题干部。”明显的抵触，甚至谈及而色变，是采访中最突出的表现。
“回炉班”潦草收场？
对于回炉班，一些干部有了思想包袱，他们认为“回炉”不仅会丢面子，还会被打上负面标签，政治生涯就结束了。
“不想谈及这个问题”、“这个事之后就不愿与人接触了”、“现在我不想再去担任任何的领导职务”、“我已经被贴上了这样一个标签还谈什么前途”......
显然，干部“召回”引起了大反应，说明造成了压力，带来了杀伤力。“换个角度看，这些干部爱面子也是好事，说明他们还有自尊心。”陕西省社科院政治与法律研究所副所长陈波解释道。不知耻，则不知勇，不明差距，则不知奋进方向。抓住干部的这种心理，倒逼其正视自身存在的突出问题，然后有针对性地开展培训，实现“缺什么补什么”的最佳目的。
但实操过程，困难重重。记者了解到，至今，旬阳干部“回炉班”仅开办一期便无疾而终。
“第一期办完后，影响比较大，我们也想继续办，但是在后续的回炉班人选上遇到了困难。”邹世海道出了困境。两年来，“回炉班”门庭冷落，旬阳依靠各级党组主动上报入班人员名单，都一无所获。
如果下“硬”指标，每个单位必须报几个，难免会造成“冤假错案”，沦为形式主义；下“软”命令，将选人这样棘手的事情“甩锅”基层党组，依靠各单位自查自纠，又让“回炉班”形同虚设。
“家丑不可外扬”、“不将矛盾交给组织”的传统观念下，各单位更愿意“将问题化解在内部”。这虽然一定程度上可以解决小矛盾，但降低了干部的犯错成本，形成相互包庇的现象，让大问题不断发酵，最终导致类似原旬阳县国土局班子集体免职这样的局面。
同时，问题干部不分轻重一股脑都被送去“锻造”，有干部觉得委屈，有干部抵触。
“一个单位，有表现好的，也有表现差的，你要把真正不干事的人送去回炉锻造，可以。但如果不是出于这个目的，我认为是变味了。”一位不愿透露姓名的当事人再提起此事时，仍然情绪激动。他对当年被送进回炉班耿耿于怀，质疑评判标准。
另一方面，记者也注意到，一些干部的干事热情并不高。“我现在就是个平头老百姓，安排我干什么，我就干什么”、“我现在已经五十多岁了，我只想在这个岗位上平平安安的到退休。”这样的回炉效果，难免让人唏嘘。
究其原因，无非是一些人认为，被“回炉”就等于“没前途”，“一身清白的干部都挤破头往上冲，我们犯了错的干部哪还有机会”鉴于这种思想，他们认为，再努力组织也不会考虑提拔了。
同治病救人一样，手术之后的“缝合”与“恢复”同样重要。然而，后续没有科学严谨的跟踪回访，也成了回炉班的“隐形伤口”。虽然容错纠错保住了工作，但仍感觉“被组织抛弃了”“被同事看扁了”“影响家人了”，工作、心理、家庭方面的落差，大多靠自己消化。
“回炉”思路可取，制度还需完善
两年后，再看陕西旬阳集体免职、回炉锻造事件，已并非个案新鲜事。“召回”问题干部成为了各地政府治疴的利器，“回炉班”遍地开花了。
备受推崇的深层原因在于，制度上，它打破了干部“能上不能下”的惯例，是执政思路的创新；对于“问题干部”，回炉班既是一道“警示线”，又是干部犯错后的“缓冲垫”，是干部“容错纠错”“能上能下”机制落地基层的新探索。
“实际上，不仅是被回炉的问题干部本人接受了教育，这次‘回炉’事件对于旬阳整个干部队伍都是一种教育、一种警醒，这之后我们整体干部队伍的作风和干事热情都得到了激发。”旬阳县纪委副书记曹家兴认为，回炉班带来的改变并不止于个人。
从这个角度来讲，“回炉锻造”起到了警示作用，让“红红脸、出出汗”成为常态，知耻知止。这既是对党的事业负责，也是对广大党员干部的关心爱护。但遗憾的是，这种“创新”在执行中却变成了“尝新”。
出于种种原因，旬阳的“回炉锻造班”仅开办一期便告夭折。那么，回炉班的难点与阻力究竟在哪里？无疾而终的回炉班是否还值得推广？
官方认为，是“回炉”二字负面舆论较多，让干部思想压力太大，担心挫伤干部干事热情，但专家学者们却有不同的看法。
“个人面子重要还是行政作为重要？”西北政法大学政治与公共管理学院院长侯学华表示，问题干部的“回炉再造”，对个人来说有失“面子”，但关乎党和人民事业发展要求的“底子”。所以，该“回炉”的时候那就要“回炉”，并且要“回”得有效。
“干部回炉班没有办下去，本身不在于名称这些形式的东西，而在于它整体运作机制的不完善。”侯学华指向更深层：旬阳“回炉班”缺少“支撑点”。
他认为，旬阳干部回炉班的思路可取，它有点子、有做法、但是没有制度配套，“它实际上需要建立完善的‘回炉’机制、科学的评价机制，同时也需要构建大众公共文化去支撑行政人员敢作为敢担当。”
那么，不让“回炉”流于形式，制度就显得尤为重要。
专家建议，回炉班要继续办，还要办出实效，就要由政府建立科学而严密的名单筛选流程，制定一个细化且可操作性强的标准：哪些问题可以自查自纠？哪些问题需要“回炉”解决？哪些干部值得拯救？哪些干部选择放弃？靠法治而不是人治，如此，“一把尺子量到底”，被“召回”的干部心服口服，“召回”制度也才能“长寿”，继续推行下去。
其后，重新“熔造锻打”效果如何，必须严格细化锻造措施，做好“锻造”考核考评，并认真甄别干部改造情况。看他们在思想上、行动上、作风上、能力上是否有大醒悟、大转变、大提升；对于已经“出炉”重新上岗的干部，不仅要进行重点追踪监督，还要进行民意测评，看他们是不是能够知耻而后勇，胜任新岗位。
“要设计好‘下’了之后再‘上’的路径，解决干部的后顾之忧。”陈波补充道，对于“锻造”效果好，在新岗位上表现突出的干部应一视同仁，在适当时机考虑任用，拨动能下也能上的“砝码”。
值得警惕的是，“召回”与“复出”的任性反弹。要防止出现“病树”年年有，“烂树”成常态的情况。组织的“救生衣”不能滥穿，对于犯错后拒绝“拯救”的干部，或拯救失败的干部，必须放弃。如此，以制度为约束，才能念响干部奋发有为的“紧箍咒”，为从严治党加上一把“安全锁”。
让不在状态的干部，通过“回炉再造”以求蝶变，旬阳在先行先试。然而，如何让“回炉班”不流于形式，长期有效地办下去？如何在从严治吏的路上，深度探索干部管理和考核制度，各级党组仍然任重而道远。
采访结束时，该县也表示，回炉班一定要继续开下去，并会完善相关制度，且对于表现优秀的“回炉干部”，考虑在日后的机构改革中重新任用。相信未来，更加完善的干部“召回”制度，将让“人尽其用”、“人岗相适”成为共识，把干部资源用好、用活、用出实效。其所带来的作风之变，也将在官场久久发酵。
(责编：袁勃)
